כשלים לוגיים – איך להישמר מהם ואיך להשתמש בהם

מהו בעצם כשל לוגי ? כשל לוגי הוא אמירה המתחזה להיות הגיונית מבלי לעמוד בכללי ההיגיון.  ככל שהכשל הלוגי מוסווה טוב יותר, וקשה להבחין בו הוא נעשה מסוכן יותר (או אפקטיבי יותר, תלוי בעמדתך) ומצריך מאמץ גדול יותר בחשיפה.

חשוב להדגיש כי קיימים סוגי שיכנוע שאינם מתבססים על היגיון, ולכן  בעצם אינם כשלים לוגיים לדוגמה טיעון רגשי או פקודה. טיעון רגשי המכונה גם סחיטה רגשית  משחק על רגש ולא על היגיון, למשל “ישו אוהב אותך, איך אתה יכול לא להאמין בו?” לעומת זאת   פקודה מתבססת על סמכות ולא על היגיון  לדוגמה “אם לא תגיע בזמן תישאר שבת” או “אתה תסדר את החדר כי אני אמא שלך ואני אמרתי”.  במקרים אלו הטיעון איננו הגיוני אבל גם אינו מתחזה לכזה ולכן איננו כשל לוגי.

האם כשל לוגי הוא דבר מוחלט

לא בהכרח.  אפשר לחלק את הכשלים הלוגיים לכאלו שעצם קיומם הוא נגד הלוגיקה, ולעומתם ישנם כשלים שהתחילו בפעולה לוגית מותרת ואז חרגו ממנה. בהשוואה לחוקי תנועה אפשר לומר שהסוג הראשון דומה לנסיעה ברמזור אדום בעוד שהסוג השני דומה לעקיפה מסוכנת. לדעתי האישית שימוש בכשל לוגי מהסוג השני הוא נפוץ יותר אבל עשוי לנבוע מהתלהבות יתר, מחוסר טאקט או מטיפשות.  לעומת זאת כשל לוגי מהסוג הראשון הוא כמעט תמיד סימן למניפולטיביות וכוונה רעה.

כשלים לוגיים מוחלטים
אלו כשלים בהם המסר נוגד את חוקי הלוגיקה ומנצל את בורות הקהל או את חוסר תשומת הלב שלו כדי להתחבא.  לדוגמה “כל המחבלים הם ערבים, ולמחבלים מגיע למות, ולכן צריך להרוג ערבים”. בדוגמה זו הכשל הלוגי הוא בבלבול המכוון בין “כל המחבלים הם ערבים” לבין “כל הערבים הם מחבלים”. שימו לב שאפשר למצוא בטיעון גם בעיות עובדתיות (ברוך גולדשטיין היה יהודי) ובעיות ערכיות (האם עונש מוות ראוי?), אבל בעיות אלו אינן כשל לוגי.

כשלים לוגיים יחסיים
אלו כשלים שבהם פעולה לגיטימית עברה הגזמה והפכה להיות לא לגיטמית.  כשלים אלו מנצלים את העובדה שכאשר חוקי הלוגיקה המוחלטים נשענים על עובדות  מתוך המציאות היחסית, נוצר תחום אפור שאפשר לנצל למטרות דמגוגיה.

לדוגמה – טיעון אנלוגיה שאומר “המאבק על זכויות ההומואים כיום דומה למאבק על זכויות היהודים לפני מאתיים שנה ולכן מי שמתנגד הוא שמרן חשוך” הוא לגיטמי יחסית. בעוד שטיעון אנלוגיה שאומר “המאבק על זכויות בעלי חיים היום דומה למאבק על זכויות היהודים לפני מאתיים שנה ולכן מי שמתנגד לניסויים בחיות הוא נאצי” פחות לגיטמי כיוון שהומואים אינם חיות, ושמרנות אינה נאציזם. הנקודה היא ששני הטיעונים לדוגמה שהוצגו אינם מוחלטים, ומידת הכשל הלוגי בשני לעומת הראשון היא של דרגה ולא של מהות.

איך לזהות כשל לוגי

למרבה הצער אין  דרך קלה לזהות כשלים לוגיים, מהסיבה הפשוטה שאם היתה הם לא היו קיימים.  עצם קיומן של מניפולציות לוגיות נובע מכך שהן נשמעות מספיק קרובות להיגיון תקף בשביל להיות משכנעות. לכן זיהוי נכון בכשלים לוגיים מחייב היכרות עם כללי הלוגיקה, היכרות עם סוגי כשלים לוגיים, ומוח עירני וחד.

סוגי כשלים לוגיים

• כשלים של שימוש אסור בכללי הלוגיקה
• כשלים של משחקי משמעות
• כשלים של מניפולציות רטוריות  (חדש)
• כשלים משימוש מטעה במידע
• כשלים של הגזמות והכללות
• טיעונים לגופו של אדם ולא לגופו של עניין

הירשם עכשיו לקורס רטוריקה ושכנוע