דוגמה למשוב למצגת משפטית

הבעיה הכי פשוטה לתיקון,  זה שהגרפיקות מאד קטנות. בלי קשר לערך המקצועי של התמונה בשקף 2 (מקווה שיש סיפור טוב מאחוריה, אחרת צריך להחליף) היא בלי ספק קטנה. ואין שום סיבה טובה. מבחינת מקום אפשר להכפיל את האורך והרוחב (=להגדיל שטח פי 400%!) שלה ועדיין ישאר מקום לכל הטקסט. גם מבחינת איכות היא יש לה רזולוציות למלא כמעט את כל המסך בלי ליצור גרעיניות.

לא רק הגרפיקה קטנה, גם הטקסט קטן מכדי להיות קריא לכל הקהל. בגודל פונט 24 אי אפשר יהיה לקרוא אותו מאחורה. עדיף להגדיל ל-28-30. ובאותה הזדמנות צריך לדאוג שהטקסט יהיה אחיד. זה מקרין חוסר מקצועיות כאשר בכל שקף הטקסט מחליף פונט, או מחליף צבע, או מחליף גודל או מחליף הדגשה. זה נראה כאילו לא עשית מספיק הגהות.

ואז מגיע החלק המשמעותי: חוסר חריף בסיפורים. יש לך רק אחד כזה במצגת, וגם הוא בסוף. זה הופך את המצגת ללא מעניינת וחבל. תדאג לפחות ל-3-4 מקרים אמיתיים במצגת. זה אל”ף בי”ת של נאומים.

בשאר השקפים תדאג שהגרפיקה מוכיחה את המסר שלך. לי נשמע דבילי להחתים NDA ללקוחות שלי. אם אתה טוען אחרת כדאי שתוכיח.

ואני אדגיש: תמונות של עצמך הן לא הוכחה לטיעונים. הן לכל היותר הוכחה למקצועיות שלך אם רואים אותך עוסק במקצוע (תביא תמונה מבית משפט או מנהל ישיבה או מו”מ, או מצגת בזום).

והערה אחרונה לגבי זמנים: עם שמונה שקפים לחמש דקות ייתכן שהמצגת נכנסת בזמנים וייתכן שלא. קשה לי להגיד מהסתכלות עליה. חשוב לבדוק אותה עם טיימר, כי החיים במצגות שונים מהחיים בנאום רגיל. אם המצגת לא נכנסת לחמש דקות בבית היא בטח לא תיכנס לחמש דקות מול קהל.