
דוגמה למשוב למצגת משפטית
בפוסט הזה ננתח מצגת בנושא משפטי: הסכמי סודיות והחשיבות שלהם. זו מצגת סבירה שמייצגת שלב ביניים טוב בהכנה – אבל כזו שחייבת עוד הרבה עבודת שידרוג כדי להשיג וואו. בתור ראשי פרקים זה יכול לעבוד לא רע (במיוחד במקרי תקלה) אבל בתור מצגת זה לא ממש נותן ערך מוסף – לא לדובר ולא קהל.
גודל התמונות והטקסט

לא רק הגרפיקה קטנה, גם הטקסט קטן מכדי להיות קריא לכל הקהל. בגודל פונט 24 אי אפשר יהיה לקרוא אותו מאחורה. עדיף להגדיל ל-28-30. ובאותה הזדמנות צריך לדאוג שהטקסט יהיה אחיד. זה מקרין חוסר מקצועיות כאשר בכל שקף הטקסט מחליף פונט, או מחליף צבע, או מחליף גודל או מחליף הדגשה. זה נראה כאילו לא עשית מספיק הגהות.
להוסיף סיפורים ותמונות של סיפורים
ואז מגיע החלק המשמעותי: חוסר חריף בסיפורים. יש לך רק אחד כזה במצגת, וגם הוא בסוף. זה הופך את המצגת ללא מעניינת וחבל. תדאג לפחות ל-3-4 מקרים אמיתיים במצגת. זה אל”ף בי”ת של נאומים.
בשאר השקפים תדאג שהגרפיקה מוכיחה את המסר שלך. לי נשמע דבילי להחתים NDA ללקוחות שלי. אם אתה טוען אחרת כדאי שתוכיח.
ואני אדגיש: תמונות של עצמך הן לא הוכחה לטיעונים. הן לכל היותר הוכחה למקצועיות שלך אם רואים אותך עוסק במקצוע (תביא תמונה מבית משפט או מנהל ישיבה או מו”מ, או מצגת בזום).
התאמת המצגת לזמן
והערה אחרונה לגבי זמנים: עם שמונה שקפים לחמש דקות ייתכן שהמצגת נכנסת בזמנים וייתכן שלא. קשה לי להגיד מהסתכלות עליה. חשוב לבדוק אותה עם טיימר, כי החיים במצגות שונים מהחיים בנאום רגיל. אם המצגת לא נכנסת לחמש דקות בבית היא בטח לא תיכנס לחמש דקות מול קהל.