הטיעונים נגד קיומו של אלוהים
| זהו מאמר עמדה לקראת מפגש מועדון הדיון הציבורי לטענת אלו שאינם מאמינים באלוהים עצם הצורך להוכיח את אי-קיומו של אלוהים הוא שילוב של שני כשלים לוגיים ידועים – ‘הוכחה מתוך אי-ידיעה’ ו-‘העברת נטל ההוכחה’. לתפיסתם שומה על אלו המאמינים בקיומו של אלוהים להביא הוכחות חד משמעיות לקיומו, ואי יכולתם לעשות זאת (בהתעלם מהישגיה הרב פיני גרשון והאדמו”ר מייקל ג’ורדן) מהווה הוכחה לכשעצמה לכך שאין אלוהים. יחד עם זאת, האתיאיסטים מציגים גם טיעונים פוזיטיביים להפריך את קיומו של אלוהים, והעיקריים שבהם הם הטיעון המוסרי הדורש מאלוהים צדק כהוכחה לקיומו, טיעון המקוריות האלוהית המצביעה על הטיעונים הזהים בהם משתמשים מאמיני כל הדתות לפסול זה את זה , הטיעון הפילוספוי המכונה ‘התער של אוקהאם’ לפיו אין לאלוהים מקום בעולם, ולבסוף טיעון הפרדוכסים הקשורים לאין סופיות יכולותיו של אלוהים. הטיעון המוסרי – איפה אלוהים היה בשואה?מבחינה לוגית זה איננו הנימוק החזק ביותר אבל מבחינה רגשית הוא מאד אפקטיבי. לפי הטיעון אלוהים עשה עיסקה עם עם-ישראל לפיו מצוות יתוגמלו בשכר, וחטא יתוגמל בעונש. לפי טיעון זה הקשר בין שכר ועונש איננו רק הוכחה לקיומו של אלוהים אלא עיסקה של ממש, ולכן אי יכולתו של אלוהים לקיים את חלקו בהסכם מהווה הוכחה לאי קיומו. טיעון זה הוא וותיק מאד ומופיע בגירסאות שונות כבר אצל חז”ל בסיפורו של רבי אלישע בן-אבויה שהתנצר לאחר שצפה בחסיד נהרג במהלך קיום מצווה (מכונה מאז ‘אחר’ במישנה, אז אל תחפשו אותו בגוגל). היהדות ניסתה להתמודד עם טיעון זה כבר בספר איוב המעלה את השאלה באופן הנוקב ביותר שעדיין מאמין באלוהים. אולם האתיאיסטים הצביעו על כך שהתשובה האלוהית מאד לא משכנעת (כזכור איוב סובל כי אלוהים התערב עם השטן שאיוב יישאר נאמן גם אם כל שיש לו יילקח ממנו). בעקבות זאת פותחה במישנה דוקטרינת ‘אין לנו יכולת להבין את חישובי אלוהים’ שלטענת האתיאיסטים מהווה כשל לוגי מסוג טיעון מעגלי האומר ‘אם נענשת זו הוכחה מספקת לכך שהגיע לך’. אולם הגירסה החזקה ביותר של טיעון זה מתייחסת לשואה. לפי גירסה זו אין שום חטא ביהדות או בכלל שיכול היה להצדיק רצח אכזרי של 6.5 מיליון יהודים, מתוכם למעלה ממיליון ילדים. יתרה מכך, אפילו אם נקנה את הטענה, המחרידה לכשעצמה, של חרדים אנטי-ציוניות כי הציונות והיהדות הרפורמית בארה”ב הן הסיבה לשואה (והיהדות בהחלט רואה אותם כחטא, אם כי לא בל-יכופר) עדיין השואה התרחשה דווקא על היהדות החרדית של מזרח אירופה ולא על ארץ ישראל או ארצות הברית. לפיכך אלוהים נכשל באופן כה חמור במבחן כה חשוב שאין מנוס מלהסיק שאיננו קיים. טיעון התער של אוקהאם – אלוהים מיותרטיעון זה אומר כי קיומו או אי-קיומו של אלוהים אינו משנה דבר בעולם, ושדבר שאינו ניתן למדידה או לתחושה איננו קיים. טיעון זה הוצג לראשונה על ידי הפילוסוף (והכומר) וויליאם מאוקהאם, ובגירסתו הבסיסית אומר שכאשר מוצגים בפנינו שני הסברים לתופעה המסבירים אותה היטב במידה שווה, עלינו לבחור את הפשוט מביניהם. פיתוחים מתקדמים של תפיסה זו אומרים כי כדי שמשהו יהיה קיים הוא צריך להשפיע על המציאות בצורה כלשהי הניתנת להבחנה (גם אם לא למדידה מדוייקת). השימוש האתיאיסטי בתפיסה זו אומר כי אלוהים, כמו אסטרולוגיה, איננו משפיע על העולם פרט להשפעה שקיימת לכך שאנשים מאמינים בו ולכן איננו קיים. כהרחבה לכך ניתן לראות שכל הסבר אלוהי לאופן שהעולם פועל התברר כמוטעה ברגע שהמדע פיתוח את היכולת לבדוק את הדברים, ולכן אחרי שלושת אלפים שנה שבהם כל ניסיון לסמוך על ההסבר האלוהי (מגילו של היקום דרך מקור החיים ועד לשאלה האם שפן מעלה גירה) נכשל, הגיע הזמן להפסיק לנסות. יתרה מכך, ההסתמכות על המדע וההיגיון על פני אלוהים נתנה תוצאות מוכחות ומועילות בדמות טכנולוגיה. אימוץ תורת האבולוציה עזרה לפתח תרופות ולהשביח את החקלאות, נטישת תיאוריית הארץ השטוחה הביאה לגילוי אמריקה ובהמשך לטיסות חלל ולוויינים. איזה אלוהים?תיאוריה זו ההוכחה הטובה ביותר לאי-קיומו של אלוהים היא הוויכוחים הלא נגמרים בין מאמיני הדתות השונות, כאשר כל אחד מהם מוכיח באותות ומופתים את מופרכותן של הדתות האחרות. באופן זה ניתן לראות כי למעשה אין לנו שום סיבה להאמין באלוהים הספציפי שלנו כי הנימוקים בעדו אינם יותר משכנעים מהנימוקים בעד זאוס, אללה, אשתורת, פיית השיניים ומפלצת הספגטי המעופפת והם ברובם כשלים לוגיים פשוטים. חז”ל גם השתמשו בגירסה מוקדמת של טיעון זה עם אגדה על אברהם אבינו שאביו נחור היה בעל חנות לפסלי אלילים. לפי הסיפור אברהם הילד נתבקש לשמור על החנות אבל שבר את כל הפסלים במקל ונתן את המקל בידיים של אחד האלים. כאשר אביו חזר הסביר לו כי האליל שבר את חבריו, וכשאביו אמר לו שזה לא ייתכן אמר לו אברהם ‘תשמענה אוזניך מה שפיך מדבר’. כמובן חז”ל פיספסו את האירוניה בכך שאברהם נאלץ לשבור את האלילים בעצמו, מפני שאלוהיו לא עשה זאת בשבילו… הפרדוקס בקיום אלוהים כל יכולזהו שם כללי לכמה פרדוקסים הנובעים מהתיאור של אלוהים ככל יכול וככל יודע. הבסיסי והמפורסם שבהם שואל ‘האם אלוהים הכל יכול מסוגל לברוא אבן כל כך כבדה שגם אלוהים הכל יכול לא יצליח להרים אותה’. לכאורה זו התחכמות חביבה (אבל עדיין חכמי הדת לא הצליחו לענות עליה אלא בהתחמקויות של ‘אין בהשגת אנוש להבין את התשובה’) אבל היא נכנסת לליבה הבעייתית של ייחוס יכולות אין סופיות לאלוהים. לדוגמה, מרגע שאלוהים הוא מושלם לא ברור איך העולם שלנו כל כך פגום. דוגמה אחרת עוסקת בהתנגשות בין היותו של אלוהים יודע כל(omniscient) לבין התיימרותו לספק לאדם רצון חופשי, בחירה בין טוב-לרע ושכר ועונש על מילוי הנחיות (קרי- מצוות). שהרי אם אלוהים יודע כל הוא יודע שביום כיפור הבא אני ארכב על אופניים כמו ביום כיפור הזה ומכיוון שהוא יודע זאת מראש הרי שאין שום דבר שאני יכול לעשות כדי לשנות זאת. יש לציין כי טיעון זה נגד אלוהים תקף רק נגד אלוהי היהדות (והאיסלאם והנצרות) והוא דווקא אינו פועל על אלוהויות צנועות יותר כמו של היוונים הקדומים או אלילי השינטו היפניים שאינם מתיימרים להיות כל יכולים או כל יודעים. | מועדון הדיון הציבורי |
הירשם לדיון הציבורי
עוד מאמרים מעניינים שתאהב:
דיון ציבורי על יהדות: האם יש אלוהים ומה הקשר שלו לש”ס? (הזמנה)
הטיעונים בעד אמונה באלוהים
