בעד התרת אימוץ ילדים ע”י זוגות חד מיניים

מאת סיוון גרווני
במסגרת קורס נאומים

ערב טוב,

לפני כשבועיים, בצעד מהפכני, קבע היועץ המשפטי לממשלה, בני מזוז, כי ניתן להתיר לבני זוג חד מיניים לאמץ ילד שאינו ילדו הביולוגי של אחד מבני הזוג, בנסיבות בהן הילד עשוי להימסר להורה יחיד.

בכוונתי להציג בפניכם את עמדתי התומכת בהתרת אימוץ ילדים על ידי זוגות חד מיניים. אני אסביר עמדה זאת דרך טיעונים חברתיים המתייחסים לשוויון זכויות, דרך היבטים פסיכולוגיים הרואים את טובת הילד, וכן דרך טיעונים כלכליים.

הטיעון החברתי

הזכות לשוויון מעוגנת במגילת העצמאות ולפיה “מדינת ישראל תקיים שוויון זכויות חברתי ומדיני גמור לכל אזרחיה בלי הבדל דת, גזע ומין”. למרות הצהרה זאת, הקהילה ההומוסקסואלית בישראל סובלת בעשורים האחרונים מאפליות בתחומים רבים, בניהם בתחום זכויות המשפחה. חשוב לציין כי בשנים האחרונות, מדינת ישראל נוקטת בצעדים מבורכים על מנת לתקן חוסר שוויון זה, ודוגמא לכך בפסק הדין התקדימי ירוס-חקק, כאשר ב-2005 החליט בית המשפט העליון, שניתן להעניק לבנות הזוג טל ואביטל ירוס-חקק צו אימוץ הדדי בישראל, כך שכל אחת תאמץ את הילדים הביולוגיים של האחרת. החלטתו של מזוז ממשיכה את עשיית הצדק החברתי כלפי הקהילה ההומוסקסואלית בישראל. על כל מדינה הדוגלת בשוויון מלא של אזרחיה למנוע אפליה מחמת נטייה מינית, ולאפשר לכל זוג לאמץ ילדים, כאשר ההתרה תעשה לאחר שהזוג ימצא מתאים וראוי לגדל ילדים בהתאם לקריטריונים של השירות לרווחת הילד.

הטיעון הפסיכולוגי

זה מוביל אותי לטיעון הבא המתייחס לכך שמבחינה פסיכולוגית הילד לא יפגע מכך שיאומץ על ידי זוג חד מיני. איגוד רופאי הילדים האמריקני AAP)) קבע בשנת 2002, כי ילדים הגדלים עם הורה אחד או שניים, הומואים או לסביות, מצליחים לתפקד באותה המידה כמו במשפחות הטרוסקסואליות מבחינה רגשית, קוגניטיבית, חברתית ומינית. האיגוד מצא כי התפתחותם של ילדים מושפעת יותר מאופי היחסים ומהאינטראקציות בתוך התא המשפחתי ופחות מן המבנה המשפחתי. בנוסף, במחקר שבדק 300 ילדים הגדלים במשפחה עם הורים חד מיניים, נמצא כי אף אחד מהם לא הראה סימני בלבול בזהות המינית, הביע רצון להשתייך למין השני או הראה דפוסי התנהגות האופייניים למין השני.

כמו כן, במקרים בהם לאחד מבני הזוג יש ילד ביולוגי, האיגוד ממליץ שההורה השני יאמץ את הילד על מנת לספק לו יציבות משפחתית וחיים שלווים יותר. על ילדים לחיות תוך ידיעה ששני ההורים שמגדלים אותם מוכרים חוקית כהוריהם, בין אם זוג ההורים סטרייטים, ובין אם מדובר בזוג חד מיני. בדרך זאת, הילדים לא יחושו בלבול בתא המשפחתי בו הם גדלים. בנוסף, האימוץ של ההורה השני חשוב ביותר במידה וההורה הביולוגי נפטר או נמצא לא כשיר לטיפול בילד. במקרה זה, ההורה השני שנותר האדם הקרוב ביותר לילד, ימשיך לגדלו בסביבתו המוכרת וכך תשמר טובת הילד.

הטיעון הכלכלי

הטיעון הנוסף שלי מתייחס לתרומה הכלכלית מכך שיותר אימוץ ילדים לזוגות חד מיניים. פרופ’ קרלו שטרנגר, מתייחס במאמרו לגישה ידידותית להומוסקסואלים המייצגת חברה סובלנית. לפיו הגדרתה של ישראל כחברה פתוחה וסובלנית איננה רק הכרח תרבותי, אלא גם כלכלי. שטרנגר מדגים שעיר כתל אביב, שנחשבת כליבראלית ושבה מתקיימת אותה גישה ידידותית לקהילה, אכן מהווה מרכז כלכלי חשוב במדינה, בניגוד לערים שאינן סובלניות.

לסיכום – הצגתי שלושה טיעונים המהווים סיבות חברתיות, פסיכולוגיות וכלכליות לכך שלמדינה כדאי ליישם את הצעתו של היועץ המשפטי לממשלה, מזוז, ולהתיר אימוץ ילדים לזוגות הורים חד מיניים.