ציון לשיפוט: 78 . הסבר – זיהוי נכון של הטיעונים והחוזק היחסי שלהם. בניה נכונה של סולם הציונים. מצד שני הפירוט היה מאד חלקי- לא ניתן היה להבין מה היה הטיעון (כלומר להבין עם הבנת אותו עד הסוף), וכן מה בדיוק הביקורת שלך כלפיו. מי שהיה בחדר יכול להבין את הכוונה, אבל המטרה בביקורת היא להסביר ולשכנע גם את מי שלא נוכח במקום. לבסוף, סולם הציונים נראה נדיב מאד בהתחשב בכך שאף אחד מהנואמים לא חשב להציג את לאס וגאס בתור דוגמה לצד שלו..
ממשלה 1 – עדנה. ציון 78
הגדרה- הגדרה לא מלאה מספיק . פתיחה ארוכה מידי ולא מנומקת
טיעון א’ פשיעה: הימורים חוקיים ימנעו פשיעה. יש טענה אך אין טיעון, אין דוגמאות ודרך בה הנבואה תתממש. ניתנה דוגמא של כבלים פיראטים. דוגמא לא כל כך ברורה.
טיעון ב’ כלכלי: הפעלת קזינו בדרום הארץ תצמיח תעסוקה וכלכלה פורחת. לינוי שאלה- הימורים יביאו להעלאת הפשיעה בדרום. עדנה- לא ניתן למגר הימורים אז לפחות שיהיה פיקוח עליהם. הטיעון הנ”ל הוא טוב לדעתי . חבל שהיא לא המשיכה באותו קו לאחר השאלה של לינוי. הטיעון עצמו לא בוסס מספיק בעובדות ודוגמאות. ( הפריחה של לאס וגאס וכו’ ). סיכום: טיעונים נכונים אך לא מספיק עמוקים. טונציה טובה . הסיכום עצמו לא ממצה
אופוזיציה 1 – לינוי. ציון 75
סתירה- טוענת כי העישון של סמים קלים באמסטרדם רק גברה עם הליגליות של התופעה. הזכירה את השוק האפור – לא ברור איך זה קשור. הנחה בעיתית- הניחה כי תושבי מצפה רמון יהיו מכורים להימורים. אין ביסוס . טענה – מפעל הפיס לא מתאים. והשחיטויות יתרחבו. שוב הנחה לא מבוססת ולא נכונה.
טיעון א’ חברתי : טוענת כי התמכרות להימורים . מביאה להלוואות השוק השחור,גירושין,ופירוק של הבית. מביאה לדוגמא את הולנד בנושא העישון. לא ברור הקשר. טענה טובה בנושא החברתי אך לא ברורה מספיק ולא העלתה את הנושא של הפשיעה בלאס ווגאס שהיתה מאד מתבקשת.
סיכום: עשתה סיכום נכון. אך הטיעונים אותם הציגה לא היו מבוססים ולא נתנה לאף אחד להגיב. יש מבנה נכון. טונציה טובה.
ממשלה 1 – אורן ציון- 76 סתירה- הרבה מפלגות בעולם מחכות את אמסטרדם, לא ברור הקשר של ההימורים לכל נושא הסמים ובלי קשר , הטענה לא מבוססת. ויקי כנפו- דוגמא לכך שאין מקומות עבודה, לדעתי ויקי כנפו בכלל לא משם. ובלי קשר ההנחה שהבן שלה נפטר בעקיפין בגלל שאין תעסוקה הוא מופרך.
טיעון א’: כלכלי. הכסף מההימורים יהיה לבן ולכן גם ימוסה. פשע על פשע- נכון להיום יש גם הימורים וגם העלמת מס.
סיכום: מהר מידי, טיעונים מעניינים אבל ממש לא מפותחים. סיים מהר מידי עם שלב הטיעונים וסיכם מהר מידי.כאשר ראה שיש עוד זמן חזר על הטיעון של עדנה. יש מבנה אבל לא מנוצל מספיק. טיעונים לא מפותחים מספיק למרות הפוטנציאל שלהם.
אופוזיציה 1- מורהף. ציון- 70
התחיל עם חלוקה מוזרה של הזמן, לדעתי נראה לא טבעי ומבלבל.
תוקף את ההגדרה: למה מפעל הפיס? מאיפה הכסף? תקיפה טובה מכיוון שעדנה לא הגדירה מספיק אבל המענה לשאלות אותם העלה הם קלות יחסית. עונה לאורן על נושא אמסטרדם, שוב לא ברור מה הקשר לנושא הסמים.
שאלה מרעות – שואלת אם היום אין בעיה של הלוואות בשוק האפור. עונה – התופעה תגדל ( תשובה טובה ) יכל לבסס אותה עוד קצת עם דוגמאות. “מפעל הפיס לא מתאים”- ממשיך את הטענה של לינוי אך בלי ביסוס.
טענה – “יש לעודד תיירות וחקלאות במצפה רמון ” טיעון קצת מוזר לטעמי. איך בדיוק מפתחים תיירות במקום כמו מצפה רמון, וחקלאות?? המקום הוא מדבר שלא נדבר שענף החקלאות בארץ קורס יחסית לשנים קודמות. נגמר הזמן..
סיכום: רשימה של טענות והצהרות ללא ביסוס, הציג מבנה מאד מבוסס אבל לא ביצע כלום ממנו.
ממשלה 2 – עדי. ציון 82
סתירה- מגיבה לנושא אמסטרדם. אחוז התושבים המעשנים נמוך אחוז התיירים גבוהה. שוב הקשר לא ברור אבל לפחות סיימה את הנושא פעם אחת ולתמיד. האם גם עובדים בחנות בגדים יבזבזו את כל הכסף על בגדים?? סתירה טובה. מפעל הפיס גוף חברתי, ממשלתי. לעניין ההשקעה – “אפילו אני מוכנה להשקיע”. טוענת שברגע שיהיה בקרה נושא הפשע יפתר. סיכום סתירה- סתירה מעולה, סתמה את כל הפרצות שהעלו האחרים ע”י הומור ציניות ועובדות.
טיעונים : לא הביאה טיעונים משלה אלה סתרה אחרים.
סיכום: סגנון מעולה, לא היה מבנה וטיעונים טובים אבל בגלל שכל הקודמים העלו טיעונים מגוחכים יחסית .ע”י זה שהיא “שרפה” אותם בעצם שכנעה.
אופוזיציה 2 – אן. ציון 78
סתירה- מי יבקר?
איך תמנעו שילדים לא יכנסו?
מסר לעולם?? סתירה לא טובה לדעתי כי הם לא סותרות כלום אלה פשוט מבהירות שיש נהלים לסגור אבל לא פוגעות במהות. ולנושא דעת קהל העולמית.. כמעט כל מדינה מערבית מאחרת קזינו ( ראה מונקו, לאס וגאס וכו’)
טיעון א’ התמכרות : טוענת כי התמכרות להימורים היא בדיוק כמו התמכרות לסמים .
דיברה הרבה זמן על נושא ההתמכרות. עדנה שאלה- אלכוהול חוקי וזה לא מכת מדינה..
אן- לא ענתה לעניין.
טיעון ב’ משפחה : קזינו יהרוס משפחות. ( לא משכנע, ולא מבוסס )
סיכום: הטיעונים אותם הציגה לא היו מבוססים .
יש מבנה נכון.
טונציה טובה.
ממשלה 2 – רעות ציון- 77
כלכלה טובה יותר. אחוז התעסוקה יעלה. מיקום טוב . מצפה רמון עיר כושלת.
אמסטרדם פורחת. בכספי המיסים ניתן לפתח את המדינה. נשאלה שאלה – התמכרות לבגדים קשה כמו התמכרות להימורים??
ענתה- מה הקשר?? צודקת אין קשר. יביא רק למצב של פיתוח המדינה- לא מבוסס מספיק. לסיכום- חזרה שוב על טענות בסיכום.
טון משכנע .
מבנה לא נכון מספיק
אופוזיציה 2- סנדי. ציון- 69
אתי אלון – גם אם עופר הוא מהמר במקום חוקי היא הייתה עדיין גונבת- טענה טובה לסיכום.
יהודים תמיד יבואו. קזינו זה כמו גניבה ברשות?!?!? אתר סקי במקום קזינו. אלכוהול חוקי מגיל 18.
העלתה הרבה טענות שלא עלו בדיבייט. יכלו להיות טובות אבל לא בשלב הזה.
הטענות לא היו מבוססות.
לדעתי סיכום לא רלוונטי.