הערכת שיפוט – בעד ונגד צנזורה של פורנוגרפיה

ציון: 77
הסבר:תיאור מדוייק ותמציתי של הדיבייט. למעשה, יחסית לתמציתיות (זה השיפוט הכי קצר שהוגש השנה-830 מילים) הוא נוגע בכל הנקודות העיקריות שעלו בדיבייט. כמו כן הביקורת שמה את האצבע ברוב המקרים עלה נקודות העיקריות – חבל שכאשר תקלה חוזרת על עצמה אצל מספר דוברים אתה מבקר רק את הראשון שביצע אותה.

הבעיה בשיפוט היא שאין מה לעשות, התמציתיות הזו לא מאפשרת לרדת לסוף דעתם של הדוברים. חסר עומק בשיפוט, הן בהעברה של טיעוני הדוברים, והן בהנמקה של הביקורת שלך.

לבסוף, חסרים ציונים לדוברים ולקבוצות. זה טוב שיש דירוג לדוברים, אבל צריך גם לתת להם ציון כדי שאפשר יהיה לדעת האם לדעתך שני דוברים הם צמודים או שהפער ביניהם גדול.

בשוליים- יש הרבה שגיאות עברית בעבודה. אני לא מוריד על זה ציון לסטודנטים ישראלים, ובטח לא למי שעברית היא לא שפת אימו, אבל כדאי לך להקפיד יותר בעבודות שאתה מגיש.

 

רעות:

יש לעשות אתרים באופן גורף עד גיל 18 עם סיסמה להורים. 4 טיעונים: 1) טיעון חברתי, 2) טיעון כלכלי
ואן תדבר: 3) טיעון אפקטיבי, 4) החלטת ההורים.

טיעון חב’: ברגע שלא מאפשרים אתרים באופן גורף זה מביא שישתמשו בדברים לא חונכים , ולהשתמש בחברים כחפצי מין. דוג’: בית-ספר.

שאלה.
טיעון כלכלי: הופכים להיות יותר סקרנים ומתחילים ללכת לזונות לבזבז כסף, דוג’: כביש החוף כרמל חיפה.

שאלה.
סיכום: אן תמשיך באפקטיביות + החלטת ההורים.

לא צריך לכתוב טיעון כלכלי ,חב’..
אין התייחסות לגבי הבחנה בין פורנו קל לקשה.
יש מבנה טוב.
צריך להוסיף על הגדרה.

רוני:

למה אין לצנזר?
אפקטיביות + חופש הביטוי. שגיא ידבר על הצד האימונית.
אפקטיביות: גם בקבלים יש קוד ולא עוזר! קיימת שוק שחור שמאפשרת להגיע לכל אתר וזה סרך google
קים מצב של היצע וביקוש ואי אפשר להגביל שוק שחור.
דוג’: באנגליה מדרדרון חלקלק: חופש הביטוי מביא להשלכות לכל החיים. ובסוף נגיע למצב לשוק שחורה
שאלה.
דוג’ סוריה ואיראן ששולטים על המוחות.
סיכום: אפקטיביות וחופש הביטוי.

לגבי טיעון של google זה טיעון חזק.
יש מבנה
לא הרחיב בטיעון של חופש הביטוי

אן:

אין בעיה שאנשים מבוגרים יצפו, ולפי הטיעון האפקטיביות מודעים שילדים יכולים לפרוץ לאתרים. אבל, שכמות מסיבית לא יוכלו לכנס לאתרים צמצום לילדים שנכנסים לאתרים.

שאלה.
להבדיל מילדים ההורים כן יכולים לצפות.

יפקססו במוח לתוך ראש הילדים שכך תהיה יחסי מי וזה גורם לאלימות.

שאלה- אני מאמינה בספקי אינטרנט שיודעים במחשבים ויכולים להטיל עליהם אחריות.
סיכום: שני טיעונים שאלה- בעיה נמצאת רק באינטרנט לסיכום: אחוזי הצלחה גדולה להורים- לצנזר בפני ילדים.

לא הזכירה אף פעם השם של רות.
לא חזקה מספיק הטיעונים של רות.

שגיא

סקרנות: אני הייתי ילד סקרן וזה דבר טבעי.

ורוצה לדבר בשני טיעונים 1) אמונתי, 2) ביטחוני

גוף האדם אין בו מה להתבייש.

דוג’: לינארדו דה וינצ’י הוא דוג’ על הצד האמנותי.

דוג’: בג”ץ אימפריית חושים סרט יפני, בג”ץ מסובר באמנות. כלומר, דבר לגיטימי. שאלה: אן זה לא רלוונטי הדוג’ שלך כי לא מדברים על פורנוגרפיה קשה.

שסטום ביטחוני: פנטזיות, יש זונות, ירידה בצריכה בזונות. כי רוב האנשים מעדיפים לעשות זה בבית ולא בחוף. פחות סחר בנשים.

שאלה: אן מה זה פורנוגרפיה יפה?

לסיכום: מבקשים שלא לעשות.

לא חזק יותר הטיעונים של רוני
אין עקביות טובה בטיעונים.

אורן

מדברים על חופש הביטוי מול הגנת ילדים.

דוג’ ארה”ב ילדות נכנסות להריון שופכים זרע על בנות, אימפריית חושים לא יכול לשוות לפורנו ולפסל של דה וינצ’י.

שאלה דוג’ טהראן: הגנה על ילדים קטנים ולא להגביל הכול.

מגבילים עד גיל 18, אנלוגיה: בנהיגה לרכב , לא יהיו חשופים לתחומים האלה שאלה: זאת בעיה שלך, טיעון התפיסה שלהם תיפגם, איך מתייחסים לבחורה ומביא למעמד אישה בחברה אז יתחתנו. ערכים נפגמו בגלל אינטרנט, הידרדרות מוסרית דוג’ בארה”ב ילדים שהרגו 12 ילד.

לסיכום: חייבים להגביל לגיל 18

1) כי יש פגיעה בתפיסת אנשים,2) הידרדרות.

יש מבנה טוב

חזק ממ’1 בטעונים בדוג’ ובאנלוגיה שהביא.

עביר

בעד פורנו באינטרנט!

לבקר, רות, לא מצליחה להבין עד גיל 18 לא בטוחה שילד יישאר בתול עד גיל 18, אנשים תמיד צפו בסרטים, תמיד קורה וזה לא מתקשר לאינטרנט.

עניין כלכלי: זנות זה דבר טוב, מין זה דבר טוב חינוך מין מגיל צעיר דוג’ ארה”ב.

תמונות מיקי מאוס. בקשר לאן גם שהייתי בת 14 נכנסתי ויכולתי למצוא סיסמה

מבוגרים יכולים להוציא סרטים ולמכור

שאלה: רות, לא אמרתי שמין רע!

אורן- אני לא חושבת בעייה הוריון בגיל פורנו, זה לא נכון . חופש הביטוי זכות להביע דעתו ואני נגד בתול בגיל 18.

אין מבנה טוב

לא המשיכה עם אותו קוו של אפ’1.

לא הביאה טיעונים חדשים

רועי

הכל נעשה בהסכמה, משמעותה: הממשלה להגביל בתחמים פורנו, יודעים שילדים מעצבים אישיות שלהם ,רואה מעשים של אחרים ולכן, הילד מקבל רעיונות, דוג’ בארה”ב גיל לעשות מין הוא גיל נמוך, עושים מין לא מוגן, אמא בת 19 עם 2 ילדים זה נזק כלכלי ילדים בגיל 16 יראו תוכנות אחריות ילד בגיל 16 לא מעצב טוב, פורנו זה גבר רצוי מעל גיל 18,

דוג’: נהיגה מעל 500 סמק מעל גיל 21

ברגע שהורים יודעים על כך זה לא בעיה.

שאלה: רוני, זה יוצר לחץ חברתי

דוג’: גם אז אסור להיות ערום, וזה נתפס דבר פורנוגרפי.

דוג’ מרכיז לא רוצה שילד יראה עד לא יפתח.

אני לא נגד מין ולא נגד פורנוגרפיה רוצים שילדים יחשפו לדברים שטובים להם, חברה בריאה יותר מעמד אישה.

עשה סתירה טובה

צריך לסכם יותר טוב ולהזכיר שם אורן.

שביט

אין הרבה אנשים בגיל 16 שהם בטולים, חברתי עביר חינוך מיני. החברה שמחנכת אותנו עדיף לקבל הדרכה מוקדמת באינטרנט, מדברים על בסיס.

אפקטיביות, הרוב כן יכול לפרוץ שאלה רועי-

אופוזיציה 1- אין יכולת לצנזר, האינטרנט זה דבר פתוח.
שאלה: רות אי אפשר להגביל את זה ומצד שני כן לאזן

חינוך מיני, פורנוגרפיה מגיעה בגיל צעיר בכל מיני היבטים, ואי אפשר להעלים כל פורנוגרפיה זה לא דבר רע, שאלה- רועי

פורנוגרפיה קשה צריך לאזן אותה אבל לא ניתן להעלים אותה.

לא סיברה לנו איך להעלים

לא חזקה עביר מספיק טוב

לא עשתה סיכום לכולם

 

הדירוג:

1) אורן

2) אן

3)רועי

4)רוני

5)רות

6)שגיא

7)עביר

8)שביט