הערכת דיבייט – האם לאמץ את שיטת המושבעים בישראל?
ציון 74 הסבר: כמו בעל פה, גם בכתב את מאד תמציתית. רואים שהבנת את הדיבייט, אבל יש תחושה שאת לא מתכוונת לחלוק את ההבנה שלך עם הקורא- אין הסבר ממשי על מה היה בטיעונים ובריבטל, ואין הסבר בכלל לגבי קריאות הביניים.
כמו כן צריך דירוג של כל הקבוצות וכל הדוברים. לכן ציון של 1-10 פשוט לא מספיק- כמעט כולם קיבלו בין 6.5-7.5. זה צריך להיות ציון של 1-100. וצריך הסבר על מדוע כל קבוצה הגיעה למקום שהגיעה.
חוץ מזה אין מספיק הרחבה על מה היו הטיעונים עצמם. רמת הפירוט צריכה להיות כזו שגם מי שלא היה בדיבייט יבין את קו הטיעונים העיקרי. ההערות שלי בכחול
אופיזציה ראשונה – לינוי ועדת בחירת שופטים – איזון בבחירת שופטים מה? . הגדרה – דוגמא לארה”ב , מדינה מתוקנת , אך רוב המשובעים בסופו של דבר לא באוכלוסיה מורכבת . לא מובן מה לינוי מנסה להגיד. 1. טיעון הטעיית משפט הייתי רוצה לדעת מה הם הטיעונים האלו 2. ענתה יפה לרועי מה? על בתי דין רבניים . 3. טיעון המקצועיות ויעילות כלכלית – לא הרחיבה . הדוגמא על האדם השמן – הייתה יפה ולעניין . סיכום – אדם לא מקצועי ישפוט זה דבר מסוכן ואין לקבל את ההצעה . אמרה על מה אביר הולכת לדבר – שני טיעונים . לסיכום – מדברת מהר מדי , דיברה בבלגאן שלם לא היה סדר לא היה מבנה , לא הרחיבה על הטיעונים ולא נתנה לאנשים לשאול כמעט שאלות , מדברת בקול גבוה מדי במין התנשאות שלא נעים לשמוע אותה . ציון – 6 | ממשלה ראשונה – עדי הגדרה – שיטת מושבעים בכל בית משפט , שופטים מכהנים יותר מדי זמן ולכן כדאי להכניס את המשובעים . שלושה טיעונים – 1. מוסרי – שופט נאור יותר (ענתה יפה לשאלת שרון) 2. מקצועי – אין הרחבה 3. חברתי – בתי דין רבני שופטים לפי השקפה דתית . הייתי רוצה לדעת מה הם הטיעונים האלו 4. ענתה לשגיא יפה מה? – נוצר איזון בשיטת המושבעים, המושבעים עם השופטים מאזנים את המערכת יש גם את דעת השופטים המלומדת וגם את דעת העם . שירות לאומי לציבור יוצר מעורבות . איך זה קשור? האם חלק מההצעה? ענתה יפה לשרו מה?ן – יש איזון עם המושבעים , יוצר מודעות .. אמרה על מה רועי הולך לדבר – מה טובת המנגנון ומה הבחירה שלהם . לסיכום – היא דיברה לעניין , דיברה יפה ,היה מבנה, ענתה יפה לשאלות ששאלו אותה ,היה לה סגנון יפה ויצרה קשר עם הקהל , לעומת זאת לא הרחיבה על הטיעון המקצועי, קיבלה יותר מדי שאלות , ויכלה לפתח קצת יותר את כל הטיעונים , לא היה לה סיכום . ציון – 7 |
אופזיציה שנייה – אביר סותרת את עדי – דוגמת פס”ד בש מה? מה נאור יותר מה סביר יותר בסרטים מה שקורה בשטח איך אפשר לעשות שוויון בין צבא לבין מושבעים – יפה מה יעיל יותר ? אין כסף לעירייה אז מאיפה יביאו כסף לממן את המושבעים – יפה יעילות כלכלית – שלושה טיעונים למה זה לא יעיל מה? . לא ענתה על שאלות קרן ורועי . מה? טיעון מקצועי – דרוש להם כסף מבולבלת מדברת רק על כסף . האם זה טיעון חדש או המשך הקודם? שופט הוא יותר חכם , הוא למד יותר טוב , הוא יותר יעיל ויודע להכריע יותר טוב בסוגיות משפטיות – טיעון טוב אך לא חזק במיוחד. עוד פעם חוזרת לטיעון הכלכלי לא מרחיבה על הטיעון המקצועי . לסיכום – שופט יותר מבין בתחום מכוון שהוא מלומד ומכוון שהוא יותר בקיע בתחום ויודע לפתור סוגיות משפטיות ולכן הוא זה שיביא לצדק ולא המושבעים . לסיכום שלי – היה לה סיכום יפה , סגנון בסדר, היא מדברת לאט מדי , דיברה רק על כלכלה ועל כסף לא הביא משהו חדש משהו מעניין יותר , לא היה מבנה מסודר ,ולא הרחיבה על הטיעון המקצועי . ציון- 6 וחצי | ממשלה שנייה – רועי הצחיק את הקהל לגבי הנאום של לינוי – יפה מאוד האם זאת פוליטיקה או לא ? כלכלי , יציבות .. טיעונים חברתי – למה צריך לשנות את השיטה מה? מקצועי – איך נשנה את השיטה? , איך המנגנון יעבוד באיזון ? מה? חברתי – יש במדינה מיעוט שלא עושה מילואים , אפשר לעשות את שיטת המשובעים כמין שירות לאומי לאלו שלא עושים צבא , כלומר בתור מילואים – זה יתרום למדינה , מכוון שיש מגזרים שלמים שלא תורמים למדינה. ענה יפה לשרון מה? דוגמא יפה – הטיסה . מה? חבר מושבעים יסונן היטב . השופט הוא זה שידריך את המושבעים . הם אנשים כמו כולם ודעת העם יותר טובה – זה יוצר איזון . לסיכום – דיבר על הטיעון המקצועי מעט מדי יכול היה להרחיב יותר , הטיעון הכלכלי – כמו מילואים זה ישולם מביטוח לאומי , לסיכום – תתמכו בנו . לסיכום שלי – דיבר יפה מאוד ולעניין , יכול היה להרחיב יותר בטיעונים הראשונים , צמצם מדי את הטיעונים האחרונים , בסיכום דיבר יפה מאוד , היה לו סגנון , מבנה בסדר . ציון- 8 וחצי |
אופזיציה שנייה – שרון מפילה את הטיעון של שגיא אך בלי סטטיסטיקה ובלי דוגמא .אז הפילה או לא? ואם כן אז איך? טיעון כלכלי – אמרה ששיטצ המושבעים לא טובה אבל לא ציינה למה היא לא טובה במה היא פוגעת למה היא לא יעילה . טיעון חברתי – יגרום לאפליה לא רוצים להפקיר את הנאשם לא הבנתי בישראל יש המון מגזרים וזה יצור אפליה . טיעון כלכלי – זה עולה המון כסף, זה גורם לטרטור של אנשים, זה יכול לגרור את המשפט . דוגמא – מייקל גקסון – המושבעים היו בעדו ולכן הוא יצא זכאי – דוגמא טובה – למה שיטת המושבעים לא תמיד יוצרת מפשט צדק . סוף סוף קצת פירוט… בסיכום – חזרה על כל מה שהיא דיברה – היה סיכום יפה ולעניין . סיכום שלי – די חוזרת על עצמה ועל כל מה שנאמר כבר כלומר חוזרת על הטיעונים שכולם אמרו ולא יוצרת טיעונים חדשים משלה , לא נותנת לשאול שאלות , מדברת רק אל שגיא ולא על הקהל , לא יוצרת מגע תחושת הזדהות עם הקהל שיאמין למה שהיא אומרת . הסגנון יפה אך היא מדברת בצורה של הצגה ואנחנו לא בחוג דרמה . ציון- 7 | ממשלה ראשונה בסבב השני – שגיא זה הריבאטל? השופט הוא מקצועי ונאור , אך הוא לא תמיד גמיש, יש דברים שהוא לא יכול לחרוג מהם ולכן אין לא גמישות כמו למושבעים . ועדות מאוזנות של שופטים מי אמר שגם שופט שנבחר הועדה לא יבוא מנקודת מבט משלו – יפה דוגמא – מהסרט גודזילה ברחוב זה מצחיק אך זה לא משקף מציאות. התייחסות לפס”ד בש שאביר העלתה . מה? כעת הוא מדבר על טיעונים משלו – 1. להעלות את סף נורמות הקהל , עדיף החלת נורמות של 12 מושבעים מאשר של שופט אחד . עונה יפה למואהב – דוגמא של סטטיסטיקה . מה? 2. טיעון כלכלי – פחות עומס בבית משפט עונה יפה לאביר מה? אומר על מה קרן תדבר איזה טיעונים היא הולכת להציג . סיכום – שיטת המושבעים היא יעילה יותר גם באופן כלכלי וגם באופן מקצועי ולכן צריך לבחור בשיטת המשובעים לסיכום שלי – דיבר יפה , דיבר לעניין , ענה יפה לאנשים ששאלו שאלות , הרחיב על הטיעונים שלו . ציון- 7 וחצי |
אופזיציה שנייה – מואהב עונה יפה לקרן – מי אמר לך מאיפה את יודעת שארה”ב יותר טובה מאתנו יותר נאורה משלנו . אולי לארה”ב שיטת המושבעים טובה אבל לנו היא לא טובה – למה אתה אומר שלנו היא לא טוב מאיפה אתה מסיק את המסקנות האלה על מה אתה מתבסס? אני לא חושב שהוא השתמש בכאלה שאלות רטוריות בלי לענות עליהן. מייקל גקסון או גיי סימפסון שתי דוגמאות יפות . סטטיסטיקה – אין חסכון בזמן – הסביר את עצמו לא היה מובן לחלוטין . ציבור נאור – לא הבנתי מה הקשר לא הסביר את עצמו ברור חוזר לחסכון של הכסף – יפה מצדד בשרון שופט – אובייקטיבי , יש ועדה שבחורת אנשים להיות שופטים – מה אמר שאם יש ועדה אז היא בוחרת באופן אובייקטיבי ומי אמר שהאנשים שנבחרים לא יהיו עם דעות קדומות וישפטו באופן אובייקטיבי. לא ענה לשאלה של קרן לעניין סיכום – נגד , פוגע בשוויון – לא הסביר למה זה פוגע בשוויון , טיעונים לא משכנעים . סיכום שלי – ענה רק לשאלה אחד , היה מבולבל , לא היה סדר או מבנה מוגדר , דיבר לא ברור במיוחד ,לא היה משכנע , לא דיבר לקהל , ולא היה מובן . ציון- 6 וחצי | ממשלה שנייה – קרן מי קבע שארה”ב יותר טוב או פחות טובה – יפה – לפי הנתונים ארה”ב במצב יותר טוב משלנו – איזה נתונים לפי מה את קובעת את זה . מצחיקה בפתיחה, ומראה שהתוכן של שרון היה מבולבל יעילות כלכלית – יותר כוח אדם כאשר יהיו מושבעים , זה יביא לירידה בלחץ על השופטים ומשפטים יתנהלו יותר מהר. ענתה יפה ללינוי טיעון חברתי – אפליה שרון גזענית – ענתה יפה מאוד מה? גרירת משפטים – גם ככה משפטים נגררים , אז למה שלא יהיו מושבעים מי אמר שאם יהיו מושבעים המשפטים יגררו . עונה יפה למואהב מה? דוגמא – של סטטיסטיקה יפה מאוד . מסכמת את עדי ורועי – סותרת את הקבוצה שלה כלומר את צד הממשלה . היבט מוסרי – נורמות מוגזמות היבט חברתי – שירות לאומי – יפה מאוד טיעון כלכלי – גם מנוסח בצורה יפה סיכום באופן כללי בסדר , אך היא לא הביאה טיעונים משלה , וקצת סתרה את הממשלה כלומר את הצד שלה , סגנון יפה , יוצרת קשר עין עם הקהל מדברת בביטחון בצורה ברורה , בטון אחיד ולעניין . ציון- 7 |